שאהין נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.ביום 10/2/08 אושפז התובע בבית חולים עקב החמרה בכאבים בחזה.

התובע מייחס אוטם זה בו לקה לעימות שהיה בינו ובין אחד מהעובדים שתחת פיקוחו, מר מחמוד מג'די, בתאריך 9/2/08.

תביעת התובע להכרה באוטם בו לקה כ"תאונת עבודה" נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחייה מתאריך 4/3/09 בנימוק כי אין קשר סיבתי מחלת התובע לבין עבודתו.

כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו, תוך שבכתב התביעה מתייחס התובע למתח מתמשך אולם בתצהיר התובע קיים גם תיאור של אירוע חריג בעבודתו של התובע עובר למועד בו לקה, לטענתו, באוטם שריר הלב.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי בתאריך 9/2/08 לא ארעה לתובע תאונת עבודה כמשמעה בחוק ולחילופין כי לא ארע לתובע ארוע תאונתי כלשהו וכי השפעת הארוע הנטען על מצב ליבו של התובע היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

הנתבע הוסיף וטען כי לתובע גורמי סיכון ובינהם עישון כבד, מחלת לב כלילית עם חסימה משמעותית בעורק המקיף הימני וכן עודף משקל. כמו כן ציין הנתבע כי התובע התחיל לסבול מתעוקת חזה בלתי יציבה כחודש לפני אישפוזו, אשר התפתחה בסופו של דבר לאוטם, שיכול היה להגיע גם בלא קשר לגורם חיצוני כלשהוא, כך שהשפעת האירוע בעבודה, לטענת הנתבע, היתה זניחה.

2. לאחר שמיעת הראיות והגשת סיכומי התובע, הסכים הנתבע כי בתאריך 9/2/08 אירע לתובע אירוג חריג – העימות בינו ובין ובין העובד מחמוד מג'די וכן הסכים הנתבע למינוי מומחה.

3.ואלו העובדות הצריכות לעניינו:

א.התובע יליד 4/5/1961.

ב.התובע עובד כמנהל מחלקת הרווחה של עיריית שפרעם החל משנת 1999. התובע

עבד 5 ימים בשובע כ-8 שעות ביום.

ג.עבודת התובע במהותה היתה עבודה תחת לחץ נפשי כבד, כאשר במסגרת תפקידו נאלץ התובע לטפל בסוגיות רבות וקשות המצריכות מאמץ נפשי ובלתי רגיל בשים לב לאופי העבודה ומהות הבעיות שנתקל בהם במהלך עבודתו היומיומית.

ד.בנוסף ללחץ הפיזי והנפשי הרב בעבודתו אירעה בחודש 5/07 שריפה במחלקת הרווחה ומרבית התיקים בה נשרפו. התובע נאלץ לשחזר את כל התיקים, ולהעביר את המחלקה לבניין אחר והדבר הגביר את הלחץ הפיזי והנפשי שעבד בו.

ה.ביום 9/2/08 בסמוך לשעה 13:00 ניהל התובע שיחה עם אחד מעובדיו – מר מג'די מחמוד, לאור תפקודו הלקוי של אותו עובד. השיחה היתה קשה מבחינת התובע והיא התנהלה בטונים גבוהים וצעקות. בשיחה זו הבהיר התובע לעובד כי אם לא ישתפר באופן משמעותי הוא ימליץ לפטרו. השיחה הסתיימה בשעה 14:00 לערך. שיחה זו היתה לתובע בבחינת אירוע חריג. לאחר שיחה זו החל למעשה הליך הפיטורים של העובד, כאשר הליך זה, לא בא לידי סיום באופן מיידי, שכן העובד יצא לחל"ת ב- 1/4/08 ולמעשה מאז לא חזר לעבודה.

ו.התובע פנה לקבלת טיפול רפואי ביום 10/2/08 ואושפז בבית החולים בנצרת. לאחר מכן הופנה התובע להמשך טיפול בבית החולים כרמל בחיפה וביום 12/2/08 עבר צינתור כלילי. מצבו הרפואי לרבות הסימפטומים הרפואיים ומועד הופעת הכאבים הינם כעולה מהחומר הרפואי.

ז.עד לאירוע החריג התובע עישן במשך 30 שנה כ- 40 סיגריות ליום.

לאור הסכמת הנתבע כי בתאריך 9/2/08 אירע לתובע אירוע חריג בעבודתו, וכעולה גם מהעדויות שבפני בית הדין, נזקקים אנו לחוות דעתו של מומחה רפואי על מנת שייעץ לנו בשאלת הקשר הסיבתי שבין הארוע החריג שתואר לעיל לבין האוטם בו לקה התובע כמפורט במסמכים הרפואיים.

4.אנו ממנים את פרופסור א. קרן מבית החולים ביקור חולים בירושלים כמומחה יועץ

רפואי מטעם בית הדין.